¿Quién está ganando con la toma de Derecho?
Tras más de un mes de toma, iniciada a través de un proceso participativo y democrático, que dotó de profundo respaldo a demandas de mayor democratización, desarrollo institucional y mejor calidad en la formación, el conflicto comienza a demostrar la verdadera orientación de su conducción política.
A esta altura solo podemos constatar un avance de sectores académicos minoritarios, que poco representan el ideal de defensa de la educación pública, que conjuntamente todos los estamentos de nuestra Universidad respaldamos con gran legitimidad.
Luis Ortiz es presentado como supuesta figura de consenso para asumir como Decano (s) de la Facultad de Derecho. Davor Harasic, y María Angélica Figueroa, quienes ilustran el retorno de la derecha académica a la Facultad de Derecho, aparecen en el escenario más probable, como el equipo de trabajo de esta supuesta dirección de consenso. No tenemos reparo sobre su alto nivel académico sino respecto a las garantías de gobernabilidad que ofrecen estas nuevas autoridades, para impulsar un proceso de democratización y un proyecto de desarrollo institucional alineado con una defensa de la educación pública. Los 80 académicos (con solo 48 pertenecientes al Claustro Académico) que inicialmente aparecían como el respaldo a los estudiantes en su demanda de destituir al Decano, quedan en minoría frente a los más de 100 académicos, pertenecientes al Claustro, que ahora han manifestado su rechazo a esta designación.
Nos enfrentamos a una ofensiva de los sectores neoliberales de la Universidad, que han instrumentalizado al movimiento estudiantil, con pleno aval de su conducción, con el único objetivo de acceder a los puestos de poder que, en cuánto minoría, no han sido capaces de obtener de manera democrática. Este conflicto opaca y limita toda posibilidad de avanzar en temas de fondo, sobre todo por haberse mostrado como “apolítico”.
Como estudiantes de la Universidad de Chile, preocupados de defender el carácter público de nuestra Universidad y de la excelencia bajo cánones de democracia y pluralismo, no podemos hacer menos que manifestar nuestra profunda preocupación ante la salida que se le intenta dar a este conflicto.
La toma, a más de un mes de su inicio, pasó de tener tres de los cuatro puntos de su petitorio a no tener ninguno, puesto que la salida del actual Decano aún sigue siendo condicional. Estas nuevas autoridades siguen otorgando igual o menores garantías, no tenemos todavía un interlocutor válido para negociar las reformas académicas, se mantiene la misma estructura de Facultad y el claustro sigue intacto. Sin embargo la falta de espacios democráticos imposibilita considerar e influir bajo escenarios que permitan avanzar en estos puntos.
El referéndum que demostró la alta adhesión a estas demandas no ha vuelto a repetirse ni para reevaluar la pertinencia de la toma, ni para dotar de legitimidad las negociaciones de los voceros, ni para definir el curso de la movilización. Existen tensiones e intereses entre los estudiantes y académicos, pero no se han querido dar instancias donde se expresen, pretendiendo ignorarlas en pos de un supuesto consenso y de una mayoría, a esta altura, ficticia.
Por tanto, hacemos un llamado a no tenerle miedo a la democracia. Es de profunda necesidad realizar un referéndum por cada estamento, que permita evidenciar las posturas de mayoría, en torno a quién quieren los académicos que sea el nuevo Decano de la Facultad y si la mayoría de los estudiantes respalda, o no, el curso que han seguido estas movilizaciones. Llamamos también a ver el conflicto no solo como una disputa de poder o como una lucha personal contra un Decano, sino como un proceso que da oportunidad para avanzar en el fortalecimiento de lo público.
JUVENTUDES COMUNISTAS
UNIVERSIDAD DE CHILE
Junio 2009
Tras más de un mes de toma, iniciada a través de un proceso participativo y democrático, que dotó de profundo respaldo a demandas de mayor democratización, desarrollo institucional y mejor calidad en la formación, el conflicto comienza a demostrar la verdadera orientación de su conducción política.
A esta altura solo podemos constatar un avance de sectores académicos minoritarios, que poco representan el ideal de defensa de la educación pública, que conjuntamente todos los estamentos de nuestra Universidad respaldamos con gran legitimidad.
Luis Ortiz es presentado como supuesta figura de consenso para asumir como Decano (s) de la Facultad de Derecho. Davor Harasic, y María Angélica Figueroa, quienes ilustran el retorno de la derecha académica a la Facultad de Derecho, aparecen en el escenario más probable, como el equipo de trabajo de esta supuesta dirección de consenso. No tenemos reparo sobre su alto nivel académico sino respecto a las garantías de gobernabilidad que ofrecen estas nuevas autoridades, para impulsar un proceso de democratización y un proyecto de desarrollo institucional alineado con una defensa de la educación pública. Los 80 académicos (con solo 48 pertenecientes al Claustro Académico) que inicialmente aparecían como el respaldo a los estudiantes en su demanda de destituir al Decano, quedan en minoría frente a los más de 100 académicos, pertenecientes al Claustro, que ahora han manifestado su rechazo a esta designación.
Nos enfrentamos a una ofensiva de los sectores neoliberales de la Universidad, que han instrumentalizado al movimiento estudiantil, con pleno aval de su conducción, con el único objetivo de acceder a los puestos de poder que, en cuánto minoría, no han sido capaces de obtener de manera democrática. Este conflicto opaca y limita toda posibilidad de avanzar en temas de fondo, sobre todo por haberse mostrado como “apolítico”.
Como estudiantes de la Universidad de Chile, preocupados de defender el carácter público de nuestra Universidad y de la excelencia bajo cánones de democracia y pluralismo, no podemos hacer menos que manifestar nuestra profunda preocupación ante la salida que se le intenta dar a este conflicto.
La toma, a más de un mes de su inicio, pasó de tener tres de los cuatro puntos de su petitorio a no tener ninguno, puesto que la salida del actual Decano aún sigue siendo condicional. Estas nuevas autoridades siguen otorgando igual o menores garantías, no tenemos todavía un interlocutor válido para negociar las reformas académicas, se mantiene la misma estructura de Facultad y el claustro sigue intacto. Sin embargo la falta de espacios democráticos imposibilita considerar e influir bajo escenarios que permitan avanzar en estos puntos.
El referéndum que demostró la alta adhesión a estas demandas no ha vuelto a repetirse ni para reevaluar la pertinencia de la toma, ni para dotar de legitimidad las negociaciones de los voceros, ni para definir el curso de la movilización. Existen tensiones e intereses entre los estudiantes y académicos, pero no se han querido dar instancias donde se expresen, pretendiendo ignorarlas en pos de un supuesto consenso y de una mayoría, a esta altura, ficticia.
Por tanto, hacemos un llamado a no tenerle miedo a la democracia. Es de profunda necesidad realizar un referéndum por cada estamento, que permita evidenciar las posturas de mayoría, en torno a quién quieren los académicos que sea el nuevo Decano de la Facultad y si la mayoría de los estudiantes respalda, o no, el curso que han seguido estas movilizaciones. Llamamos también a ver el conflicto no solo como una disputa de poder o como una lucha personal contra un Decano, sino como un proceso que da oportunidad para avanzar en el fortalecimiento de lo público.
JUVENTUDES COMUNISTAS
UNIVERSIDAD DE CHILE
Junio 2009
Cabe cuestionarse qué es, en definitiva, lo que defienden estos sectores que ven el triunfo en la llegada a la decanatura de los sectores más neoliberales de la universidad. Con el mismo discurso de que Nahum ejerció el cargo de manera nefasta, ahora celebran la llegada de los sectores de derecha que sólo instrumentalizaron el movimiento.
ResponderEliminarSaludos!
Daniel
Diego, más allá de estar en desacuerdo o no con ese análisis de la situación... les recomendaría, por la seriedad de las publicaciones de este blog, que se informen un poco más antes de realizar una declaración, puesto que en las últimas horas surgieron muchas noticias que quitan toda veracidad a un par de postulados que ustedes dan como "hechos".
ResponderEliminarPara no hacerles la pega...revisen la verdadera y ridícula "situacion" de esos 110 profesores nahumistas. Tampoco les recomiendo basar sus opiniones en rumores (equipo de trabajo de Ortiz)... y menos decir que solo 1 punto del petitorio está firmado, cuando todos sabemos que eso no es cierto.
Saludos
Jorge